Ahora no se porqué lo decía…

[Anónimo]

¿Habeis probado alguna vez defender, por separado, dos posturas enfrentadas?
Me refiero a hacerlo con espíritu de prueba, de análisis, casi como divertimento, ya que hacerlo en serio y convencido de ello nos acercaría peligrosamente a la esquizofrénia.
Es muy interesante, sobre todo si tenemos la precaución de ser científicamente metódicos y al margen de los razonamientos, vamos tomando nota analítica de cada uno de ellos, de como los hacemos intervenir, como los utilizamos y que sentido les damos.
Resulta sorprendente llegar a ver que una misma base de razonamiento sirva para defender ideas contrapuestas.
Acabo pensando que ante argumentaciones planteadas por gente capaz, e independientemente de la postura que defiendan, siempre habrá quién las siga, aún pensando en principio de forma contraria.
Y esto me lleva a los desarrollos de pensamiento que ya planteaban los antiguos filósofos respecto al llamado discurso como argumentación.
Ellos distinguian dos tipos básicos de argumento, el lógico –considerado como transmisor de la verdad y basado en razonamientos necesarios-, y el dialéctico –construido con razonamientos probables y apoyado en opiniones de general aceptación-.
Generalmente solemos aceptar “prueba” y “demostración” como sinónimos de un único concepto, y ahí reside parte de la trampa.
La “prueba” contiene en si misma la fuerza de su razón y cuando es perfecta necesariamente tiene que ser admitida –la conclusión-, por cualquier sujeto inteligente, y la demostración adquiere su consisténcia en cuanto el lector (u oyente), concede asentimiento a lo argumentado, por lo que en este segundo caso hay que considerar, no sólo el contenido, si nó también, las condiciones del oyente ( o el lector), en tanto que sujeto pasivo (ya que recibe), y activo (ya que interviene con su aquiescéncia) en la construcción y sentido del argumento.
La diferéncia conceptual entre uno y otro tipos de argumento no es ni mucho menos clara e inmediata, ni tampoco estricta y contundente, así que no es fácil distinguir entre uno y otro.
En consecuéncia, que debemos andar con meninges de plomo a la hora de dar o quitar crédito a unos y a otros.Yo, por si acaso, prefiero mirar a los ojos.

[Anónimo]

No se Amador y yo pensaba corre que te pillo y se a caído y ¿ahora que? ¿Sigo corriendo? ¿O lo pillo?
En fin esta en el suelo pero almeno se levanta ¿contiene en si misma la fuerza de su razón y cuando es perfecta necesariamente tiene que ser admitida –la conclusión?
Ya no puedo correr mas he venido a disfrutar, pero esto no nos puede pasar, pero esto volverá a pasar.
Cualquier sujeto inteligente, y la demostración adquiere su consistencia en cuanto el lector (u oyente), concede asentimiento a lo argumentado, por lo que en este segundo caso hay que considerar, no sólo el contenido, si nov también, las condiciones, ¿las del asfalto o del tacto?
Resulta sorprendente llegar a ver que una misma base de razonamiento sirva para defender ideas contrapuestas, ¿corro o no corro? , conclusión ni corro ni no corro.

Muy interesante Amador tus ideas se mezclaron con las mías al final un popurrí.
Quise entender pero no entendí, lo que nos quieres decir y perdona por el popurrí.
Un saludo

[Anónimo]

Un argumento, generalmente, solo sirve para darse la razón a uno mismo.

Si lo intentas usar para convencer a los demas de algo, necesitas aportar algunas caracteristicas (carisma, credibilidad, experiencia…) para que sea realmente convincente, sobretodo si lo usas delante de gente que use poco (o mas bien nada…) su cerebro y prefiera conceder los maximos parabienes a los que disfrutan de las caracteristicas antes mencionadas (y seguramente, alguna mas…) aunque carezcan de argumento.

Siempre ha sido asi, aunque no deberia serlo…

Yo, por si acaso, tambien miro a los ojos: Hablan mas que las palabras.

Ah! y gracias por la visita en las 24h, mestre!

[Anónimo]

Raiman, ahora sí que no se por qué lo decía, pero me gusta tu síntesis.

Carlos, me has hecho pensar…¡milagro!.
…y pienso que la vista también engaña. Jope, que rollo.

[Anónimo]

Pobre de mi!
Yo haciendote pensar!!

Por favor, no hagas mofa y befa conmigo, Amador…

[Anónimo]

quote carlos duran:

Por favor, no hagas mofa y befa conmigo, Amador…

Nada más lontano en mi intención, admirado Carlos.

[Anónimo]

Tema: Ahora no se porqué lo decía…

Que sí hombre, que sí se porqué lo decía…, os lo habíais creido ¿eh?

[Autor]

Entradas